在中國(guó)發(fā)生第一例非洲豬瘟疫情的8個(gè)月之后，生物安全似乎已不再是每個(gè)人心中唯一的防控方法，一些民間的“土方法”如雨后春筍般的出現(xiàn)了，這些方法又是不是真的有效呢？

時(shí)間來到2019年，非洲豬瘟已然實(shí)現(xiàn)了“中國(guó)化”，這里也包括防控的“中國(guó)化”。

一個(gè)新事物從文獻(xiàn)里躍然于現(xiàn)實(shí)之中，隨著對(duì)它的認(rèn)識(shí)越來越鮮活、具體，無論是對(duì)抗它的態(tài)度還是采用的方法都發(fā)生了可見的轉(zhuǎn)變。

無可厚非。解決問題需要實(shí)事求是，現(xiàn)實(shí)在不斷變化，固有的認(rèn)知自然需要順應(yīng)當(dāng)下的需求進(jìn)行更新。

比如最開始奉行的“清小保大”、“嚴(yán)格撲殺”、“生物安全是唯一的方法”的觀念最近變得有些松動(dòng)：許多有條件的大型規(guī)模豬場(chǎng)嚴(yán)格執(zhí)行絲毫不敢懈怠，有的甚至表示生物安全已經(jīng)幾乎做到了spf級(jí)，卻依然失敗了；有幸未發(fā)生的豬場(chǎng)仿佛是張牙舞爪地與空氣戰(zhàn)斗了許久卻不知黑夜中的魔鬼何時(shí)到來，在這種長(zhǎng)期無形高壓下疲憊不堪精神崩潰；而另一邊在這樣的情形下一些條件不那么好的散養(yǎng)戶反而安然無恙。

這些都引起了業(yè)界思考。生物安全只有0分和100分，完全套用是否符合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)？如果非瘟在我國(guó)“藍(lán)耳化”長(zhǎng)期存在如何應(yīng)對(duì)？非洲豬瘟的防控是否也可以考慮生物安全以外的范疇？有沒有一種不那么高壓的方法？

自古以來智慧從群眾中來，在中國(guó)更甚。非洲豬瘟發(fā)生8月有余，已經(jīng)有一大批的人在搜尋“簡(jiǎn)單一點(diǎn)”的防控辦法了。非洲豬瘟在中國(guó)已然立足于豬場(chǎng)自身的需求，突破了條條框框的固定認(rèn)知，也超越了常規(guī)的理論限定。跳出西方的思維定式，一些原理不明，但貌似有效的防控方法開始在養(yǎng)豬界被發(fā)明且流傳起來。

筆者大致了解了一些：

中藥、微生態(tài)制劑：提高豬群本身體質(zhì)和抵抗力

恩諾沙星等氟喹諾酮類藥物：某學(xué)術(shù)文章在細(xì)胞層面的實(shí)驗(yàn)得出抑制非洲豬瘟病毒DNA復(fù)制的結(jié)論

特別的發(fā)酵床：散養(yǎng)戶自配菌種改變豬場(chǎng)內(nèi)環(huán)境的神奇操作

大劑量注射新城疫疫苗：誘導(dǎo)豬自身產(chǎn)生干擾素抵抗病毒入侵

大蒜：拌料食用對(duì)營(yíng)養(yǎng)和免疫力角度或有間接作用

仿佛非典時(shí)期的鹽和醋，因?yàn)榉侵挢i瘟的發(fā)生，使得各種消毒劑銷量狂翻十幾倍，而本著“寧可信其有，不可信其無”的精神，以上這些“土方法”也著實(shí)讓一些相關(guān)產(chǎn)品一并受到了歡迎。

可問題是，消毒劑自然有消毒劑的作用，這些民間方法又是不是真的有效呢？畢竟重壓之下，豬場(chǎng)難免急病亂投醫(yī)，即使是安慰劑，為了睡得安穩(wěn)一點(diǎn)也有人愿意買單。這些壓力不僅僅體現(xiàn)在小豬場(chǎng)身上，規(guī)模場(chǎng)更甚，只要有方法都想嘗試。這就使得有些方法可能就是披著科學(xué)的皮“蹭熱點(diǎn)”。

但另一方面，也許有些方法從西方科學(xué)體系的角度乍一看有點(diǎn)無厘頭，甚至讓人覺得就是“偽科學(xué)”，而實(shí)踐中或許它就是“莫名其妙”的有用。比如一些圍繞提高豬體健康程度和抵抗力的方法甚至得到了業(yè)內(nèi)專家的推薦和認(rèn)可。

無論有效與否，筆者個(gè)人認(rèn)為在不違背對(duì)車流、豬流、人流、物流嚴(yán)格控制，提高生物安全意識(shí)和措施的基本方略前提下，在防控思路上做創(chuàng)新嘗試是值得鼓勵(lì)的，但如果要進(jìn)行推廣應(yīng)用則依然繞不開驗(yàn)證真?zhèn)?、探尋原理的問題。

許多人介紹其方法時(shí)均表述為：采用了這個(gè)方法的豬場(chǎng)都沒有發(fā)病，或者周邊豬場(chǎng)都疑似發(fā)病了唯獨(dú)用了這個(gè)方法的豬場(chǎng)完好無損。

這些都不能作為有說服力的證據(jù)：非洲豬瘟是一個(gè)高度接觸性的傳染病，不像藍(lán)耳病那樣憑空氣可傳播幾公里；而且豬場(chǎng)條件千差萬別，變量極多，難做對(duì)照參考，因此即使周邊都發(fā)病了，該場(chǎng)沒有發(fā)病也不代表是這個(gè)方法有效，也許就是病毒沒有傳播進(jìn)去呢？而且有一些并沒有對(duì)豬場(chǎng)做非洲豬瘟檢測(cè)（自檢也沒有做），作為對(duì)照例證的豬場(chǎng)發(fā)病是否就是非洲豬瘟也值得懷疑。

鑒于非洲豬瘟的特殊性，當(dāng)前國(guó)家對(duì)于其采樣、留樣、研究都是嚴(yán)格管控的。豬場(chǎng)和企業(yè)都僅能自檢無權(quán)確診，且僅有國(guó)家規(guī)定的5家實(shí)驗(yàn)室可以進(jìn)行非洲豬瘟病毒實(shí)驗(yàn)。因此目前還沒有針對(duì)這些方法的權(quán)威臨床驗(yàn)證結(jié)果，土方法也就僅能停留在“土”，相關(guān)產(chǎn)品則得以在宣傳上“瘋狂暗示”。

在有說服力的驗(yàn)證結(jié)果出來之前，豬場(chǎng)選用產(chǎn)品或許需要認(rèn)真辨別考量。