核心提示：顏某因女兒喝普通奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買該產(chǎn)品，詢問某孕嬰用品店的經(jīng)營者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”。顏某對此進行了錄音錄像。后顏某向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局進行舉報，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調(diào)節(jié)過敏癥狀，既構(gòu)成虛假宣傳行為，又構(gòu)成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報人的誤解，導致其購買并長期給孩子使用固體飲料。
為充分發(fā)揮典型案例的評價、指引功能和警示、教育作用，最高人民法院此次發(fā)布四起涉及未成年人食品安全司法保護的典型案例。
顏某訴某孕嬰用品店買賣合同糾紛案
基本案情
顏某因女兒喝普通奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買該產(chǎn)品，詢問某孕嬰用品店的經(jīng)營者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”。顏某對此進行了錄音錄像。后顏某向當?shù)厥袌?a>監(jiān)督管理局進行舉報，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調(diào)節(jié)過敏癥狀，既構(gòu)成虛假宣傳行為，又構(gòu)成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報人的誤解，導致其購買并長期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場監(jiān)督管理局作出某市監(jiān)處字[2021]第108號行政處罰決定書，以某孕嬰用品店構(gòu)成虛假宣傳為由，責令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價款并支付懲罰性賠償金。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標簽、說明書的內(nèi)容負責；食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當真實合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責。我國對特殊食品有更嚴格的監(jiān)管規(guī)定。因此，無論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”的說辭誤導消費者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說明方式銷售商品，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，消費者有權(quán)要求按消費金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價款三倍懲罰性賠償金54624元。
典型意義
嬰幼兒食品直接關(guān)乎未成年人的健康成長?，F(xiàn)實生活中，存在雖然產(chǎn)品質(zhì)量合格但銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體飲料能夠調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)，誤導消費者，會給嬰幼兒身體造成損害。此類行為在當前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對遏制虛假宣傳，倡導誠信經(jīng)營，推動構(gòu)建食品生產(chǎn)經(jīng)營健康秩序，具有重要意義。
最高人民法院發(fā)布涉未成年人食品安全司法保護典型案例
聲明：河南畜牧獸醫(yī)信息網(wǎng)刊登的文章僅代表作者個人觀點，文章內(nèi)容僅供參考，并不構(gòu)成投資建議，據(jù)此操作，風險自擔。如果轉(zhuǎn)載文章涉嫌侵犯您的著作權(quán)，或者轉(zhuǎn)載出處出現(xiàn)錯誤，請及時聯(lián)系文章編輯進行修正（電話：0371-65778965 ）。河南畜牧獸醫(yī)信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處及作者。感謝您的支持和理解！