界定了一個銀豬年，曾讓養(yǎng)豬人其喜洋洋，亦曾怒目相向？概因下跌論內外兼攻，亦有雞與蛋聯(lián)袂襲擾。養(yǎng)豬人，怎么也理解不了這銀豬年的排序，怎么就伯仲之間？尊卑疏密？終于有高人無數(shù)，學者云集，梳理這亂麻如縷。經悉心調研，并總結近二三年的方方面面的迷團！幾乎異口同聲的認為，農業(yè)部在造假？
既然是造假？那就是說用農業(yè)部門的數(shù)據(jù)，來支撐銀豬年的確立是錯誤的？失當?shù)?？不靠譜的？那么，是質疑了農業(yè)部的哪些數(shù)據(jù)是假的？其中的依據(jù)又是什么呢？
經過梳理分析發(fā)現(xiàn)，最具關鍵的質疑是之一，是農業(yè)部的能繁母豬統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真。統(tǒng)計方式不科學？
盡管反對者的依據(jù)很不科學，卻始終言之鑿鑿的堅信反對有效?理由是因為豬多？憑什么說豬多？因為豬價下跌！下跌就是多？
這其實是一個悖論，我們不能不承認，下跌確實是界定供大于求的一個依據(jù)。但卻并不能確認下跌就一定是總體的能繁母豬增加？特別是復雜條件下的階段性下跌？
因為除了能繁母豬的增加所導致的供應增加致價格下跌外，還有諸多能夠導致生豬價格下跌的因素。比如說，炒作瘦肉精？炒作豬流感？炒作鏈球菌？極端氣候，替代品的濫市？不當下跌議論的轟炸式喧囂？這此都可以在不增加能繁母豬的情況下，造成豬價的劇烈波動！
還有一種流傳和討論爭議的說法是，由于普遍的壓欄，致使生豬總數(shù)的重量增加。一頭頂二頭？這種說法，更加不靠譜。即使在供應短缺的價格高峰年，牛豬也沒有突破總體的比例。常識告訴我們，低潮年，生豬才容易積壓。才容易造成牛豬存在的客觀條件。價格高峰年，供求的意義上講是供不應求。供不應求的年頭，會比供大于求的年頭牛豬多？符合邏輯嗎？
我們剛剛經過的2017年上半年，就是在下跌論的過度喧囂，（就在面臨豬市行情即將強勢反擊的序幕開啟的一剎那？仍然有人聲嘶力竭的高頻喊跌？）蛋與雞的襲擾。牛豬論的鼓噪，極端天氣的影響。都在一定的程度上影響了豬價的走勢高低。但是，農業(yè)部的數(shù)據(jù)，畢竟是決定著全局的最終和關鍵的。就像長江入海，無論怎樣的九曲十八彎，最終卻無能改變百川東流?，F(xiàn)在我們正在面臨的就是，銀豬年的強勢確立開啟之時！而決然不是某些人困獸猶斗的曇花一現(xiàn)！