“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”微信公號(hào)9月11日消息，近日，在浙江開(kāi)展環(huán)境保護(hù)督察的中央第二環(huán)境保護(hù)督察組揭開(kāi)一起“病死豬非法填埋”案件的面紗。經(jīng)調(diào)查，從2013年4月至2014年3月，浙江湖州一企業(yè)將本該焚燒處置的部分病死豬進(jìn)行非法掩埋，先后6次、累計(jì)掩埋數(shù)量約300噸。中央環(huán)保督察的工作值得點(diǎn)贊，事件本身也引發(fā)了推進(jìn)環(huán)保的深思。

食品安全的邏輯下，公眾曾擔(dān)心病死豬流入市場(chǎng)，但管住了肉禽市場(chǎng)的入口，同樣需要管住病死動(dòng)物處理的出口。在生態(tài)安全和生命安全面前，防止病死豬的非法處置并非小問(wèn)題。很多人記憶猶新，4年前黃浦江上萬(wàn)頭死豬沿江而下，讓上海頗為緊張。今天，湖州當(dāng)?shù)卮迕褚蝾?lèi)似問(wèn)題不得不改喝桶裝水，這也難免讓人追問(wèn)：一家負(fù)責(zé)動(dòng)物無(wú)害化處理處置技術(shù)的公司，為何干起了違法填埋?掩埋的問(wèn)題幾年內(nèi)都在“發(fā)酵”，為何蓋子在中央環(huán)保督察組到來(lái)后才揭開(kāi)?

從理論上看，只要深埋得當(dāng)，對(duì)病死豬進(jìn)行掩埋也是一種安全的措施，但深埋既要有環(huán)評(píng)許可，也有深度標(biāo)準(zhǔn)，這兩者，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)都沒(méi)滿(mǎn)足。而從發(fā)展角度看，對(duì)病死豬推進(jìn)高溫化學(xué)無(wú)害化處理，已成方向。這方面已有各種有益探索，比如江西省新干縣的高溫?zé)o害化處理，將病死豬變?yōu)榱擞袡C(jī)肥;天津無(wú)害化處理與政策性養(yǎng)殖保險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)的方式，激發(fā)了養(yǎng)殖戶(hù)參與熱情。為了解決無(wú)害化處理的成本擔(dān)憂(yōu)，避免“小型養(yǎng)殖戶(hù)難推廣、大型養(yǎng)殖戶(hù)也抵觸”，各地普遍給予了一定補(bǔ)貼。

有報(bào)道顯示，當(dāng)年湖州市給病死豬處理提供80元/頭的財(cái)政補(bǔ)助。這也說(shuō)明，政府補(bǔ)貼不能單打獨(dú)斗，環(huán)境保護(hù)需要投入，但同樣需要層層跟進(jìn)的鏈?zhǔn)剿季S。如果說(shuō)黃浦江“死豬漂浮”事件讓上下游地區(qū)意識(shí)到聯(lián)動(dòng)治理的重要性，那么湖州的一個(gè)教訓(xùn)正是：光有補(bǔ)貼不夠，沒(méi)有持續(xù)監(jiān)管，可能會(huì)面臨“環(huán)保套利”。在這起事件中，擁有焚燒處置病死害動(dòng)物經(jīng)營(yíng)許可的公司暗地掩埋，借無(wú)害化處理之名、行非法填埋之實(shí)，是否涉嫌騙取政府補(bǔ)貼?仍需進(jìn)一步調(diào)查揭開(kāi)真相。但治理的紅燈已然與生態(tài)的警示燈一同亮起：地方政府要切實(shí)擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，必須有監(jiān)管者切實(shí)的行動(dòng)。

事件的曝光與處置，說(shuō)明中央環(huán)保督察強(qiáng)勢(shì)加壓、持續(xù)亮劍意義重大，正在形成自上而下的組織監(jiān)督與自下而上的群眾監(jiān)督相結(jié)合的環(huán)境治理模式。在“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的緊箍之下，一些地方開(kāi)始坦然面對(duì)過(guò)去留下來(lái)的問(wèn)題，不搞好人主義，不再將頭埋在沙子里，環(huán)保工作失之于軟的局面正在改觀。

但從此事來(lái)看，守住發(fā)展底線(xiàn)和生態(tài)紅線(xiàn)，提升環(huán)保的價(jià)值序列，還遠(yuǎn)沒(méi)有百分之百的自覺(jué)。即便生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展已成共識(shí)，一些市場(chǎng)主體的違規(guī)行為仍有發(fā)生，一些地方政府部門(mén)的監(jiān)管不力也仍然存在，環(huán)境意識(shí)和環(huán)保舉措之間還有“時(shí)間差”。綠色發(fā)展已經(jīng)是時(shí)代的公約數(shù)，讓公約數(shù)化成共同行動(dòng)，還需要各方共同給力，更好地守護(hù)身邊的綠水青山。