最近，關(guān)于袁隆平先生為農(nóng)民發(fā)聲，媒體上報道有兩種口徑，一個是在接受記者采訪時，袁老直截了當?shù)恼f：應(yīng)該至少給農(nóng)民每斤糧食再增加五毛錢左右的漲幅，這樣基本達到了兩元錢。可以最低保證每個農(nóng)民每年有五千元左右的收入，才能基本上保障農(nóng)民一年的生活。

另一種是：“國家每年拿上億的錢來補貼石油企業(yè)更不合理。石油那么貴，都是高價、高利潤壟斷企業(yè)，做石油的人都是有錢人，都是開小車的人，哪里還需要國家的補貼呢？國家補貼他們干什么？為什么不拿這個錢來補貼農(nóng)民呢？農(nóng)民辛辛苦苦種一畝地得了100元，也就是有錢人的兩包煙錢。”

小編不知道哪個是原話，或者都是原話。袁隆平先生為農(nóng)業(yè)付出了一輩子，為水稻研究新品種奉獻了一生，不僅解決了中國人的糧食問題，也為人類生存發(fā)展提供了主食保障，無愧于“雜交水稻之父”的盛譽！他建議把石油補貼補給農(nóng)民，把糧食收購價漲到2元。我舉雙手贊成，他說出了數(shù)十億農(nóng)民的心聲，我們必須力挺！

最近幾年以來，國家對于糧食的收購價錢一直穩(wěn)定在1.5元左右。還有些地區(qū)是按土地面積補償，大約也就是一畝地一百零幾塊錢左右。對于每年農(nóng)民的增收來說，簡直就是杯水車薪。

針對于第二種言論，在此并不想過多的去評價應(yīng)該減少其他行業(yè)補貼，然后把資金轉(zhuǎn)過來補貼農(nóng)業(yè)。國家確實需要加大對農(nóng)業(yè)的補貼力度，為什么？因為農(nóng)民作為整個產(chǎn)業(yè)鏈條里面最弱的一環(huán)，在市場貿(mào)易中的議價能力、定價權(quán)等方面是最沒有優(yōu)勢的。

而且在未來的十年左右的時間，可能還是達不到發(fā)達農(nóng)業(yè)國家的水平。這就需要國家在補貼方面加大力度，針對性的進行補貼，讓種糧的農(nóng)民真正無后顧之憂，不用去過多的擔心糧價的漲跌對收益的影響。

簡單粗略統(tǒng)計了一下，國家現(xiàn)在每年補貼給農(nóng)民的金額大約為兩千億左右。按照袁老的說法，基本上再補貼兩千億左右，達到四千億才是比較合理的。

事實確實也是這樣，從全國來看，現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展也極度不均衡。比較好的一些地區(qū)，能夠發(fā)展一些經(jīng)濟作物，還可以搞一些特色的旅游作為增值服務(wù)，賺更多的錢。而一些比較偏遠的地區(qū)，絕大多數(shù)農(nóng)民還是以種糧為主。

但是國家對農(nóng)民的補貼卻是差不多的，這就造成了有些地區(qū)不種糧、少種糧也能拿到補貼。有些地區(qū)，每年都種糧食，卻掙不到什么錢。

因此，農(nóng)民的根本出路，在希望的田野上。要解放農(nóng)民的生產(chǎn)力，必須適時提高糧價，哪有幾十年不變的道理？農(nóng)民種田致富有了保障，才是解決農(nóng)村“三荒”的根本途徑。

國家還應(yīng)出臺相應(yīng)配套措施，嚴格管控農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料增長過快，讓農(nóng)民真正得到實惠。 這也是億萬農(nóng)民的渴望。